“你拿的房產證沒用，我這面只認開發(fā)商的通知，開發(fā)商讓我辦，我就給你辦。你從法院那買的房子，那你就找法院去（解決）。”
上面這段“霸氣十足”的話，出自陜西省咸陽市一家物業(yè)公司工作人員之口。據(jù)華商報報道，當?shù)毓客ㄟ^法院法拍，取得了某小區(qū)幾套房產的所有權，辦了房產證。然而，當她到物業(yè)公司辦理入住手續(xù)時，卻被告知，需要接到開發(fā)商的通知，沒通知辦不成收房。
房產證是公民擁有房屋所有權的唯一合法憑證。郭女士有了法拍房的房產證，那里就是她的家。然而，自己的家卻不能辦入住，被物業(yè)“拒之門外”。這讓人匪夷所思。
從報道看，問題顯然出在物業(yè)公司。按照《物業(yè)管理條例》，“房屋的所有權人為業(yè)主”，而物業(yè)公司是業(yè)主選聘來為其服務的。物業(yè)公司的定位決定了，通過優(yōu)質服務讓業(yè)主滿意，應是其最終追求目標。
誰有房子的房產證，誰就是業(yè)主，物業(yè)公司就為誰服務，包括為其辦理入住手續(xù)。這是合法、正常的邏輯關系，也是物業(yè)公司在認清自身角色后應該做的選擇。
但結果卻事與愿違。現(xiàn)實中，不少物業(yè)公司無原則地聽命開發(fā)商，甚至不惜違法、侵權。這是因為，新入住小區(qū)，業(yè)主委員會尚未成立，而物業(yè)管理又不能存在真空，于是，由開發(fā)商選聘物業(yè)公司，與其簽訂前期物業(yè)合同。而開發(fā)商選聘的物業(yè)公司，往往與其存在利益牽連，二者成為“利益共同體”。
開發(fā)商選聘物業(yè)公司，與其簽訂前期物業(yè)合同，在法律上沒問題，無論是《民法典》，還是《物業(yè)管理條例》，均對此有相應的規(guī)定。但必須明確的是，即使開發(fā)商選聘的物業(yè)公司，其仍是“業(yè)主的物業(yè)”，而不是“開發(fā)商的物業(yè)”，物業(yè)公司也不能把理歪到開發(fā)商一邊，甚至“只認開發(fā)商”。
這一事件中，物業(yè)公司不認房產證，只認開發(fā)商通知，拒不給郭女士辦理入住手續(xù)，就屬于角色認識錯誤，侵犯了郭女士作為業(yè)主的權利。一旦郭女士起訴物業(yè)公司，勝訴應無懸念。
但作為實現(xiàn)公正的最后手段，訴訟并不是最有效率的路徑。就這一事件而言，郭女士起訴物業(yè)公司，一審勝訴，如物業(yè)公司上訴，還有二審，二審贏了，物業(yè)公司不執(zhí)行，再申請法院強制執(zhí)行。這一過程走下來，金錢、時間成本先不說，當事人怕是早已心力交瘁。
通過訴訟，郭女士一定可以住進去。但能不能不走訴訟，更快一些住進去呢？為此，郭女士找了法院，法院答復“按照規(guī)定，法院協(xié)助你騰房，辦理房產證，把鑰匙交給你，我們的職責就結束了”；郭女士也找了當?shù)刈》课飿I(yè)事務中心，說法是“物業(yè)不配合整改，我們無強制執(zhí)法權”。
法院的說法當然沒問題，但一個無法回避的事實是，郭女士的房是從法院手中買的，花了錢住不進去，物業(yè)公司所說“找法院去（解決）”，也是很多人的樸素認知。讓人擔心的是，買了法拍房卻住不進去，會一定程度上侵蝕公眾對法拍房乃至司法的信心。
而對于住房物業(yè)事務中心來說，“無強制執(zhí)法權”的說法透出無奈，不以一定的強制權力作為基礎，單純溝通、協(xié)調往往難有效果。
法院拍賣法拍房，有沒有可能把競買者“送到家”？將來若有修法的機會，有沒有可能賦予住房物業(yè)事務中心對物業(yè)公司一定的強制執(zhí)法權？這些問題目前難有答案，但這件事提醒我們，及早對此進行探討有利無害。
最后要說的是，《民法典》還規(guī)定，“建設單位依法與物業(yè)服務人訂立的前期物業(yè)服務合同約定的服務期限屆滿前，業(yè)主委員會或者業(yè)主與新物業(yè)服務人訂立的物業(yè)服務合同生效的，前期物業(yè)服務合同終止。”
根據(jù)這條規(guī)定，對于開發(fā)商選聘的物業(yè)，如果實在“不像樣子”，不用等服務期限屆滿，業(yè)主也可以提前將物業(yè)“炒了魷魚”。
撰稿 / 李曙明（律師）
編輯 / 馬小龍
校對 / 張彥君

冷鏈服務業(yè)務聯(lián)系電話：19937817614

華鼎冷鏈是一家專注于為餐飲連鎖品牌、工廠商貿客戶提供專業(yè)高效的冷鏈物流服務企業(yè)，已經打造成集冷鏈倉儲、冷鏈零擔、冷鏈到店、信息化服務、金融為一體的全國化食品凍品餐飲火鍋食材供應鏈冷鏈物流服務平臺。

標簽:

食品安全網

上一篇：臺風“摩羯”已致3死95傷

下一篇：臺風摩羯吹斷多臺造價上千萬風機