3月13日，南京市中級人民法院召開新聞發布會，向媒體和社會發布南京法院2025年消費者權益保護典型案件。

　　“職業索賠人”不能證明過期食品系從商家處購買，應承擔舉證不能的法律后果

　　——衛某訴某超市買賣合同糾紛案

　　【案情】

　　2025年5月11日，衛某在某超市購買商品，其中威化餅干價款14元。2025年6月25日，衛某向法院起訴，主張其購買的威化餅干已過期，要求某超市支付懲罰性賠償金1000元。法院在審理中查明，衛某半年內在全市范圍提起幾十起同類訴訟，其頻繁購買到“過期食品”，均未當場交涉，并都是在時隔一月或數月后向法院起訴索賠1000元。

　　法院認為，衛某在短時間內多次以相同方式進行訴訟，其對于食品保質期的審查及證據固定意識高于一般消費者。本案所涉食品并非某超市獨家銷售且不具有獨特性，衛某購買過期食品后未及時提出交涉，導致案涉食品是否為某超市所售真偽不明，應承擔舉證不能的后果，判決駁回衛某的訴訟請求。

　　【點評】

　　職業索賠是指濫用投訴、舉報、訴訟等維權途徑，以向生產經營者索賠為業的行為，此類行為以打假為名行牟利之實，擾亂經營秩序、擠占司法資源，影響真正需要維權的消費者。對于職業索賠行為，法院應嚴格審查所涉產品的同一性，索賠者作為更容易控制或者獲取證據一方，應舉證證明產品系商家所售，否則需承擔舉證不能的法律后果。本案判決明確了職業索賠人的舉證義務，對于有效遏制“碰瓷式索賠”行為，避免經營者因職業索賠行為遭受損失，維護正常市場經濟秩序，優化法治化營商環境有著重要意義。（玄武法院）